Los créditos al consumo superan el 11,5% de interés pese a la bajada de tipos del BCE

Son ya legión los ciudadanos que apoyan la barbilla sobre el dedo índice en gesto reflexivo y se preguntan por el extraño caso de los tipos de interés. Desde hace meses el Banco Central Europeo (BCE) viene rebajando el precio del dinero hasta su mínimo histórico del 1,5% de la pasada semana. En buena lógica, la medida debería abaratar los créditos y estimular el consumo. Pero no. La bajada no ha llegado a las entidades financieras. Los tipos de interés que bancos y cajas imponen a quienes les piden dinero no descienden, y los consumidores no acaban de entender por qué.

Según el último informe del Banco de España, las entidades cobraban de media en enero un 11,55% TAE por un préstamo al consumo, un punto más que un año antes. Lo curioso es que durante esos 12 meses, los tipos de interés del BCE bajaron del 4% al 2%, y el Euríbor del 4,49% al 2,62%. Las hipotecas sí descendieron algo, pero mucho menos que el precio del dinero: pasaron de 5,56% al 4,97%. Es decir, bajaron de media menos de un 0,6% mientras el tipo de interés del BCE caía dos.

Los créditos al consumo superan el 11,5% de interés pese a la bajada de tipos del BCE

¿Cuál es la razón? Ángel Garay, adjunto a la Presidencia de la Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc) responde que, en primer lugar, se debe «al pavor de los bancos a prestar dinero». Y en segundo lugar, a que las entidades financieras tratan de compensar su menor actividad. «Hacen menos operaciones y tratan de compensarlo cobrando más». Como ejemplo de ese encarecimiento pone los créditos hipotecarios y echa la vista atrás, al periodo 2002-2006, cuando «lo habitual era pedir el euribor más el 0,3 ó 0,5%. En cambio, ahora ya es habitual el Euríbor más el 1,5 y hasta el 2%». A juicio de Garay esto no es razonable y critica que lo que están haciendo es «penalizar a sus clientes».

Riesgo más elevado

Desde el lado de las entidades financieras las explicaciones son otras. Francisco Rodríguez, miembro del Gabinete de Análisis Financiero de Funcas (la fundación de las cajas de ahorro) recuerda que muchos créditos hipotecarios firmados en los últimos años tienen un «suelo». «Se estableció un tipo mínimo de interés; se pensaba que nunca llegaría esta situación, pero llegó». Así que muchos ciudadanos hipotecados no verán bajar su cuota porque en las condiciones de su contrato se establece un mínimo, al margen de las oscilaciones a la baja del euribor.

Rodríguez alega, además, que «muchas de las operaciones nuevas de las entidades financieras son de refinanciación». Se refiere, sobre todo, a empresas que pasan horas bajas. Y esas operaciones «tienen un diferencial de riesgo muy elevado», de manera que son más caras.

En este concepto fundamental, el riesgo, incide la Asociación Española de la Banca (AEB), que reconoce que las primas de riesgo han aumentado tanto para particulares, como para empresas y estados. «La percepción de riesgo ha cambiado desde el estallido de la crisis y eso será así durante mucho tiempo», señalan portavoces de la patronal bancaria. Es decir, se acabaron los raquíticos diferenciales que dispararon el consumo en tiempos felices. Ahora todo el mundo desconfía, las entidades financieras las primeras, y por eso tratan de cubrirse las espaldas frente a posibles impagos.

A ello hay que unir que «los mercados están cerrados, y ahí el Euríbor no es referencia. Así que los préstamos no pueden ser baratos.

Si esto es así, ¿qué sentido tienen las bajadas de tipos del BCE? ¿No tenían como finalidad estimular la concesión de créditos y el consumo? «Las bajadas pueden estimular, pero no ahora sino a medio plazo», vaticina el analista de Funcas. «Cuando la incertidumbre y el riesgo se disipen, con esos tipos se podrá dinamizar la economía».

En la Asociación de usuarios de bancos, cajas de ahorros y seguros (Adicae) desconfían. Su secretario general, Fernando Herrero, asegura que la subida de las primas de riesgo «es una excusa», y reta a las entidades a revisar «los créditos que daban en 2007, esos sí que tenían un riesgo muy elevado». A su juicio se concedían préstamos de manera indiscriminada y se actuó «de forma totalmente irresponsable». Pero entonces se admitía porque «era época de vacas gordas. Ahora, con las vacas flacas, las entidades quieren seguir beneficiándose a costa del consumidor».

Fuente: El Correo Digital